Riaditeľ Bardejovskej televízie odstúpil

 

 

Ak uvážime aj fungovanie televízie ako takej, mal odstúpiť už pred niekoľkými rokmi. Nižšie uvádzam argumenty, ktoré pripravili poslanci na jeho odvolanie z funkcie konateľa, ak by sám neodstúpil.

 

Pripomeňme si teda, aké bolo jeho pôsobenie v našej mestskej televízii za roky jeho pôsobenia. Bardejovská televízia (ďalej len „BTV“), ktorú prevádzkuje BTS je dlhodobo považovaná mnohými obyvateľmi mesta za neobjektívnu, slúžiacu na propagáciu vedenia mesta, s vážnymi problémami dodržiavať vyváženosť a objektívnosť vysielania.

 

Na tieto problémy bolo už v minulosti niekoľkokrát poukazované. Nevyváženosť a neobjektívnosť spravodajstva a vysielania televízie Ako príklad nevyváženosti spravodajstva možno uviesť okrem iného aj dve reportáže, ktoré sa týkali úplného prevzatia Ekobardu do vlastníctva mesta (vysielané 26.7.2017 a 6.8.2017, v oboch prípadoch bol zodpovedným redaktorom Štefan Hij).

 

Túto spoločnosť mesto preberalo zadlženú (okolo štvrť milióna eur). V uvedených reportážach sa diváci dozvedeli len o prevzatí kontroly nad spoločnosťou, ale o druhej stránke veci (jej zadĺženosti) televízia mlčala. Na námietku Milana Pilipa, poslanca MsZ, Štefan Hij uviedol (celá diskusia bola publikovaná v uvedenom občasníku), že vecou sa bude BTV ešte zaoberať, a podá v dohľadnom čase kompletnú informáciu.

 

Avšak reportáž musí byť sama o sebe objektívna a vyvážená, a nemôže sa odvolávať na budúce vysielania, ktoré sa nemusia zrealizovať. Jedným zo zásadných a dôležitých prvkov, ktorými by sa mal redaktor – novinár riadiť je verejný záujem. To vyžaduje verejnosť, teda i občania nášho mesta aj od BTV, ktorá je verejnoprávnym médiom, teda občania sa skladajú na jej fungovanie zo svojich daní.

 

Redaktor v riadiacej pozícii by sa nemal dostávať do konfliktu záujmov, vzhľadom na dodržiavanie Etického kódexu novinára. V zásade by sa novinár nemal politicky angažovať, ak by jeho politická činnosť mohla viesť ku konfliktu záujmov a spochybniť jeho nestrannosť alebo objektivitu. Moderovanie politických mítingov (na úrovni PSK i mesta) pred komunálnymi voľbami, či voľbami do samosprávnych krajov bolo verejnosťou vnímané ako konflikt záujmov. Záujmu divákov by nemali byť nadradené žiadne obchodné či politické záujmy.

 

Verejnosť citlivo vnímala i cenzúru v prípade niektorých správ. Evidentné bolo napr. obmedzenie, potlačenie alebo nezverejnenie istých informácií, týkajúcich sa napr. politických oponentov (aj počas komunálnych volieb 2014 vzhľadom k vtedajšiemu kandidátovi na primátora Martinovi Šmilňákovi) alebo pozitívnych aktivít občianskych združení Different, Náš Bardejov a Park v Bardejove.

 

Ako príklad podobných praktík možno uviesť reportáž BTV, ktorou poslanec Milan Pilip informoval obyvateľov sídliska Za Rajom o zavedení autobusovej linky MHD na Fučíkovej ul. a vyzval ich, aby linku MHD využívali. Reportáž tiež obsahovala informácie o tom, že sa táto linka a jej časy odchodov zaviedli podľa ankety organizovanej poslancom, v ktorej sa obyvatelia priamo vyjadrovali k potrebám a časom dopravy najmä medzi sídliskom a nemocnicou. Reportáž vyrobená redaktorom televízie bola odvysielaná 6. decembra 2016.

 

Vzhľadom na to, že v reportáži redaktor umožnil vystúpiť opozičnému poslancovi, konateľ rozhodol, že ešte v ten istý týždeň (9.12.2016) televízia odvysielala druhú reportáž s rovnakým obsahom ale s tým rozdielom, že tieto informácie podal občanom mestský úrad (v reportáži vystúpil vedúci odd. podnikateľských činností Mikuláš Serečun) tak, aby to vyzeralo, že linka sa zaviedla z iniciatívy samotného vedenia mesta.

 

V občasníku myBardejov, č. 3, vyd. 18.12.2017 bolo v článku „Čo s Bardejovskou televíziou“ poukázané na úmyselné nenatočenie zasadaní Mestského zastupiteľstva v Bardejove (ďalej len „MsZ“), či na nevyváženosť a neobjektívnosť spravodajstva.

 

Na jeseň roku 2015 malo MsZ rozhodnúť, či sa zmení územný plán na pozemku medzi Dlhým radom a Hurbanovou ulicou tak, že sa tam umožní výstavba polyfunkčného objektu. Na zasadnutí, ktoré sa uskutočnilo 19. novembra 2015 zaznelo niekoľko kritických postojov. BTV toto zasadanie nenatočila. Nenatočenie mimoriadnej schôdze Štefan Hij zdôvodnil tým, že mimoriadne zasadnutia sa nenatáčajú, lebo trvajú krátko a bolo by neefektívne sťahovať všetku potrebnú techniku, no prisľúbil, že v obdobných prípadoch vždy zváži vyrobenie kompletného záznamu, ak bude program mimoriadnej schôdze dostatočne rozsiahly.

 

 

Rovnaká situácia nastala aj 24. októbra 2017, kde bolo na mimoriadnom zasadnutí až 14 bodov. Ani toto zasadanie televízia nenatočila. Konateľ to zdôvodnil predvolebnou kampaňou pred župnými voľbami. Kandidátom do župy bol však aj primátor Boris Hanuščak, pritom reportáže s ním na BTV odvysielané boli.

 

BTV pod vedením Štefana Hija sa teda dlhodobo správala neobjektívne, s preferovaním súčasného vedenia mesta, a so znevýhodňovaním iných názorov, postojov či osôb.

 

Priestor v BTV nedostali ani kandidáti na primátora v roku 2018. Boli zorganizované dve diskusie kandidátov. Jedna vo verejnoprávnom rozhlase RTVS, v štúdiu Košice, kde sa zúčastnili 5 kandidáti na primátora, vrátane Borisa Hanuščaka. Ten sa následne odmietol zúčastniť ďalších debát. Prítomný teda nebol ani na debate kandidátov v Hrubej Bašte organizovanej občianskym združením Kandeláber. Debata primátorských kandidátov v BTV by sa zjavne tiež odohrala bez Borisa Hanuščaka. Preto aj napriek niekoľkým výzvam, a po nepodložených výhovorkách konateľ BTS rozhodol, že diskusiu kandidátov v BTV nezorganizuje, ani nenatočí tú, ktorá sa uskutočnila v Hrubej Bašte, nakoľko vedeniu mesta nebolo po vôli prezentovať iných kandidátov ako súčasného primátora.

 

Celkovo možno konštatovať, že cenzúra, ktorá je nezlučiteľná s etickými pravidlami novinárskej práce a zakazuje ju priamo Ústava SR (čl. 26 ods. 3) bola v práci konateľa často prítomná. Nemal problém niektoré informácie nezverejniť.

 

Príspevkom uverejneným v správach chýbala nestrannosť, vyváženosť, objektivita, ale aj dôsledné overovanie faktov. A to aj napriek tomu, že novinár nesmie zverejňovať žiadne informácie, o ktorých vie, že sú nepravdivé. Komentárom a názorom, ktoré prezentoval v správach ale aj v besedách, často chýbala nestrannosť a objektivita, čo si všimlo množstvo divákov BTV, ktorí svoju nespokojnosť dlhodobo verejne prezentujú najmä na internete.

 

Stanovisko redaktorov BTV 

 

 

Generálna prokuratúra SR prijala trestné oznámenie smerujúce proti konateľovi BTS pre podozrenie zo sprenevery podľa § 123 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona. Ide o podozrenie zo sprenevery finančnej hotovosti vo výške cca 7000 eur z pokladne spoločnosti.

 

Ako bolo medializované, Štefan Hij kvôli podobným problémom musel skončiť aj ako riaditeľ rusínskeho Divadla Alexandra Duchnoviča v Prešove na konci 90tych rokov. Vedenie mesta sa pri obhajobe konateľa odvoláva na audit, ktorý konštatoval, že dokumentácia súvisiaca s pokladňou je bez zistených nedostatkov.

 

Podľa vyjadrenia predsedníčky Finančnej komisie MsZ Márie Ferkovej, ktoré zverejnila na internete, audítorka „môže akurát skonštatovať, že v účtovníctve si všimla, že je zaúčtovaná nejaká suma ako záväzok konateľa voči spoločnosti a tu prichádza na rad dozorná rada, ktorá by sa mala pýtať prečo má konateľ nejaký záväzok voči spoločnosti a na základe čoho mu ten záväzok vznikol.“

 

Povinnosť preveriť podozrivé konanie majú aj valné zhromaždenie (primátor), či poslanci mestského zastupiteľstva, ktorí sú oprávnení konať (napr. odvolať konateľa). Dôvod, prečo predmetné pohľadávky spoločnosti voči konateľovi vznikli vysvetlil sám konateľ vo svojom písomnom vyhlásení zo dňa 9. novembra 2018, ktoré napísal v znení:

 

„Ja, dole podpísaný Štefan Hij, bytom XXX, narodený XXX, uznávam svoj dlh 7270,- € voči Bardejovskej televíznej spoločnosti, s. r. o., ktorý som spôsobil výbermi finančných prostriedkov z firemného účtu na súkromné účely. Tento svoj dlh sa zaväzujem uhradiť najneskôr do 15.12.2018“.

 

Následne sa dvaja redaktori BTV na tlačovej konferencii dištancovali od konania konateľa. Štefan Hij vo svojej reakcii zverejnenej v týždenníku Bardejovské novosti vyd. dňa 12.2.2019 konštatoval, že „nevylučujem, že mi takéto niečo mohlo byť v tej hektickej a vybičovanej atmosfére podsunuté na podpis. Dôrazne sa však dištancujem od toho, že by som ho podpísal vedome.“

 

Podľa informácií, ktorými disponujú spracovatelia tohto návrhu na odvolanie konateľa, predmetné doznanie mal konateľ podpísať za prítomnosti viacerých svedkov.