BLOG: Prokuratúra:
Požičajte si cudziu vec. Ak ju vrátite včas, ste nevinní
Bývalý
konateľ Bardejovskej televízie 2 roky neoprávnene používal
verejné peniaze (7270 €) na súkromné účely. Podľa prokuratúry
je všetko v poriadku, lebo ich vrátil pred podaním trestného
oznámenia. Nevadí jej, že až po odhalení.
S odhalením
neoprávneného vyberania hotovosti z pokladničky mestskej
spoločnosti vyšla na svetlo sveta ekonómka, ktorá o tom
informovala listom primátora mesta Bardejov deň pred komunálnymi
voľbami, v piatok 9. novembra 2018.
Konateľ v písomnom
prehlásení priznal, že peniaze mestskej spoločnosti si vyberal na
súkromné účely.
Verejnosť
sa o tom dozvedela až o niekoľko týždňov neskôr.
Po
verejnom tlaku nakoniec konateľ spoločnosti odstúpil z funkcie
v marci 2019. Vo veci bolo podané trestné oznámenie.
Vyšetrovateľ, okresná prokurátorka a nakoniec aj krajský
prokurátor rozhodli, že skutok sa nestal.
Prokuratúra
priznáva, že použitie finančných prostriedkov patriacich
mestskej spoločnosti na iný účel, ako sú určené bolo
protiprávne a korešponduje s formálnymi znakmi skutkovej
podstaty prečinu sprenevery.
Ku škode nedošlo
Prečin sprenevery spácha ten, kto si
prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobí tak
väčšiu škodu. Prokuratúra má za to, že ku škode nedošlo,
lebo ku dňom účtovnej závierky nebol v účtovníctve
zaznamenaný rozdiel v pokladni.
Čiže ak mal peniaze požičané
(čo robil počas dvoch rokov 2016 až 2018), a v účtovníctve
sa to neodrazilo, znamená to, že ani účtovníctvo nebolo vedené
správne – bol krytý účtovníčkou, čo prokuratúra vôbec
nezohľadnila.
Podľa
prokuratúry, neoprávnené vyberanie finančných prostriedkov
z pokladne konateľom nemalo negatívny dopad na chod
spoločnosti, čo má výrazný vplyv na posudzovanie závažnosti
protiprávneho konania.
Na
záver, prokuratúra konštatuje, že pri trestných činoch možno
za istých podmienok uznať inštitút účinnej ľútosti ako
okolnosti zániku trestnosti činu.
Tu však podľa prokuratúry
nejde o trestný čin ale o prečin, kde sa účinná
ľútosť neuplatňuje, ale v každom prípade, konateľ
škodlivý následok svojho protiprávneho konania napravil –
uhradil škodu pred podaním trestného oznámenia.
To, že konateľ
peniaze vrátil, až keď sa jeho konanie prevalilo (primátor dostal
list od ekonómky), čiže ich vrátil pod tlakom a hrozbou
trestného stíhania, prokuratúra odignorovala.
Z celého
prípadu vyplýva nebezpečný precedens – môžete si požičať
cudziu vec aj bez vedomia majiteľa. Ak ju vrátite včas a bez
nátlaku (kým vás čapnú), ste nevinní.
Uverejňujem
plné znenie stanoviska krajského prokurátora:
Rozhodnutie krajského prokurátora - 1. strana (Milan Pilip)
Rozhodnutie krajského prokurátora - 2. strana (Milan Pilip)
Rozhodnutie krajského prokurátora - 3. strana (Milan Pilip)
(19:14,
M. Pilip, *
BLOG / Redakcia do blogov nezasahuje, ani sa s príspevkami nijako
nestotožňuje)